La Corte d’Appello di Catania (sent. n. 391/2026) dichiara nullo perché discriminatorio il licenziamento del lavoratore caregiver intimato il giorno dopo il rientro dal congedo straordinario per assistere il figlio con disabilità grave: reintegrazione piena anche nell’azienda sotto i 15 dipendenti.
Il Tribunale di Trento, con la sentenza n. 66/2026, dichiara illegittimo per difetto di proporzionalità il licenziamento per giusta causa di uno spa manager assente alla visita fiscale per un solo giorno: se il CCNL punisce la condotta con una sanzione conservativa, il recesso è sproporzionato. Condanna a 18 mensilità di indennità risarcitoria.
Una lavoratrice viene licenziata per scarso rendimento a causa di assenze per malattia certificate, prima del superamento del comporto. Il Tribunale di Bari dichiara il licenziamento nullo e ritorsivo e ordina la reintegrazione.
Il Tribunale di Vicenza annulla il recesso in prova intimato a una contabile assente per un incidente stradale: la vera ragione era la riorganizzazione dell’ufficio, non la prova. Scatta la reintegra.
Il Tribunale di Reggio Emilia annulla il licenziamento di un dipendente con 27 anni di servizio: contestazioni tardive e condotte bagatellari non giustificano la massima sanzione. Analisi della sentenza n. 685/2025 su proporzionalità e reintegra.
Un operatore della metropolitana sposta un water rotto per igiene, provoca un danno e ferisce un utente: viene licenziato. La Corte d’Appello di Roma lo reintegra. Senza dolo, un danno grave non basta a giustificare il licenziamento.
La Corte d’Appello di Milano (n. 379/2025) conferma l’illegittimita del licenziamento fondato su videoriprese di un’agenzia investigativa: senza un fondato sospetto individuale e senza le garanzie dell’art. 4 dello Statuto dei Lavoratori, le registrazioni sono inutilizzabili e il lavoratore va reintegrato.
Assente per malattia quasi due mesi, ma fotografato dall’agenzia investigativa mentre lavora nel negozio della moglie. La Corte d’Appello di Roma dichiara legittimo il licenziamento per giusta causa: basta la «mera ipotesi» di illecito per attivare il controllo difensivo.
La Corte d’Appello di Milano (sent. n. 379/2025) ribadisce che le videoriprese raccolte da un investigatore privato, in assenza di un fondato sospetto individuale e delle procedure dell’art. 4 dello Statuto dei lavoratori, sono inutilizzabili a fini disciplinari e rendono illegittimo il licenziamento.
Il Tribunale di Pisa (sent. n. 800/2026) delimita l’accesso datoriale alla casella aziendale: il controllo difensivo deve essere mirato e successivo al fondato sospetto, ma è la data di accettazione della policy informatica a fissare il confine dell’utilizzabilità della prova.